《问题出在外包清洁工作》 李宁国
相信政府应该没有忘记，当初为何强制施行清洁工人外包政策。我依稀记得那是跟所谓提高生产力有关。在这之前，小贩中心的碗碟都是由摊主们自行回收清洗，因为各人只收回属于自己的碗碟，因此，有些碗碟离开自己的摊位太远，无法及时处理，导致对其他摊贩和食客造成一些不便。施行外包清洁工的政策，原意是让清理桌面的工作更有效率，也还记得传媒曾经报道外包公司如何训练清洁工人的新闻，以说明外包清洁工作的正确性。
由于近年来食客对小贩中心桌椅肮脏没人及时清理，摊主和食客多次投诉，甚至邀请电视台做实地采访，他们原本是想反映外包公司收取摊主们的钱后，却无法有效的履行职责，提供足够的工人。原本是针对外包公司的投诉，却万万没想到会演变成食客没有公德心，不为他人着想，不自己归还用过的碗碟？当初投诉...的焦点被严重模糊了。发生没有足够清洁工人的投诉，是在政府发布收紧外劳之前，所以，不要再尝试混淆视听，说是无法聘用足够人手。可惜，近日政府的措施，正好被一些剥削劳工，谋取暴利的无良中介作为藉口。
首先，问题出在外包公司身上。相信没有一个摊主因为拖欠清洁费用，而让外包公司出现财政困难，以致无法聘请足够的工人。那是过去的恶性竞争，依靠大量廉价外劳，把清洁工的薪金压低。我曾经向多个小贩中心和食阁的清洁工人做过口头询问，他们几乎都是一脸无奈地告诉我，她们每个月只领取介于750到950元的薪水，很多是工作两个星期，才有一天的休息，没有任何福利，没有花红，而且如果生病了没工作，就没有当天的薪水。依照新加坡每周工作44小时的雇佣法令计算，这些清洁工人每月的基本月薪，是低于她们说的数目，因为她们的超时工作，都包括在月薪内。
我记得很清楚，1999年在日资企业当技术员工，工厂的清洁工是公司直接聘请，她们的月薪当时是850到950元之间，跟所有工人一样，每周工作44小时，须要超时工作还有加班费，也享有病假、事假、常年加薪，完全受到法令的保护。想一想，1999年离开现在已经是13年了，一般工人就算在经济不景气冻结加薪，那么多年也不至于减薪。但是政府施行外包政策之后，这些社会最底层的员工，就受到外包公司的不平等条约的剥削，而过去，政府似乎在默许、纵容这些中介公司。我不明白的是，像新加坡这样的第一世界国家，那么多年来竟然对这些清洁工人的劳工福利听而不闻，视而不见？
最近有一家餐馆连锁店向媒体诉苦，他公司以3000元都无法聘用一个清洁工人。还有人大言不惭地说新加坡人挑工作，不爱从事清洁行业。我也记得很清楚，过去20多年来，政府不时都推出一些进修计划，让员工提升自己的技能，以便能找到待遇更好的工作。所以，除了一些退休多年的老人家，或者其他因素无法受聘于一般公司企业，请问，有谁会想从事这样一份薪水低于劳力付出的行业？
我也向不同小贩中心的摊主询问，他们每个月的碗碟清理费，是介于300多到400元。负责管理小贩的部门是否有规定他们所须要聘请的清洁工的数目？是否有法律处罚无法提供足够工人的承包商？一再处罚仍无法改善服务，是否有权更换承包商？这些外包公司是否是受政府部门定期的管理、约束和审核？在合约到期时是否有透明的制度，让其他公司参与竞标？是否有黑箱操作，垄断承包，谋取暴利？
我多年来已经培养了用餐后，整理好残羹，用纸巾清理桌面，再把所有碗盘整齐地叠在一起的习惯，以方便清洁工人到来收拾。我无法认同某些不经常在小贩中心用餐的人，把焦点模糊，把问题症结掩盖，所以，我个人反对目前这项运动。希望政府重视清洁工人的劳工福利，立法给予合理的待遇。如何对待弱势群体以及低微职位的国人，就能体现一个国家政府的素质。
最佳最简单的是回归最原始的方法，由小贩管委会自己聘请清洁工人，成本不止肯定能降低，工人获得合理的薪酬，效率肯定会有所提升。别说外包政策是成功的，如果真是如此，就不会出现那么多问题，所谓的生产力的提升到底去了哪里？
